Митове за Кръстоносните походи

походи по един и същ начин. Общоприето е, че Кръстоносните походи са черно петно ​​в историята на западната цивилизация като цяло и в частност Католическата църква. Всеки, който има желание да хвърля кал по католиците, няма да се поколебае да издърпа Кръстоносните походи и Инквизицията от пояса си. Кръстоносните походи често се използват като класически пример за злините, които организираната религия може да породи. Средният минувач в Ню Йорк и Кайро ще се съгласи, че Кръстоносните походи са коварна, цинична и непровокирана атака от религиозни фанатици върху мирния, проспериращ и изтънчен свят на исляма.

     Не винаги е било така. През Средновековието няма да намерим нито един християнин в Европа, който да не смята Кръстоносните походи за най-доброто дело. Дори мюсюлманите уважават идеалите на Кръстоносците и благочестието на своите противници. Всичко се променя с пристигането на протестантската реформация. За Мартин Лутер, който хвърля зад борда християнските доктрини за авторитета на папата и за индулгенциите, Кръстоносните походи не били нищо повече от хитър ход на жадното за власт папство. Той дори твърди, че да се бориш срещу мюсюлманите означава да се бориш срещу самия Христос, тъй като именно Той изпратил турците да наказват християнския свят за неверие. Когато султан Сюлейман Великолепни и армията му започват инвазия в Австрия, Лутер променя мнението си за необходимостта да се бие с него, но остава твърдо в своето осъждане на Кръстоносните походи. През следващите два века на Кръстоносните походи обикновено се гледало през призмата на собственото им признание: протестантите ги демонизират, католиците ги възхваляват. Що се отнася до Сюлейман и неговите наследници, било достатъчно, че Кръстоносните походи вече ги нямаше.

    Съвременният възглед за Кръстоносните походи се ражда по време на Просвещението от 18 век. Повечето философи, като Волтер, разглеждат средновековното християнство като коварен предразсъдък. За тях Кръстоносните походи бяха масово движение на варвари, движени от фанатизъм, алчност и похот. По-късно просветителският подход към Кръстоносните походи отново придобива популярност. По време на романтичния период и началото на 20-ти век те са възхвалявани като продукти на благородството (но не и вярата). След Втората световна война обаче общественото мнение се обръща решително срещу тях. Историците, които видяха Хитлер, Мусолини и Сталин, се отвращаваха от войната в името на идеологията - каквато и да е тази идеология. Тези чувства са обобщени от сър Стивън Рънсиман в неговия тритомник „История на кръстоносните походи“ (1951-1954 г.) За Рънсиман Кръстоносните походи са гнусни, неморални прояви на нетърпимост в името на Бог. Хората от Средновековието, които приели кръста и отишли ​​в Близкия изток, били цинични злодеи, алчни хищници или наивно измамени глупаци. Красиво написаната творба скоро се превръща за пример. С малко или никаква помощ от никой друг, Рънсиман успя да дефинира модерния конвенционален възглед за Кръстоносните походи.

    От 70-те години насам Кръстоносните походи привличат вниманието на много учени, които щателно са влезли в най-малките подробности. В резултат на това сега знаем много повече за свещените войни на християнството от всякога. Но плодовете от десетилетията на научна работа бавно навлизат в общественото съзнание. Това отчасти е по вина на професионалните историци, които обикновено са принудени да публикуват тясно специализирани трудове, които са трудно достъпни за онези, които не принадлежат към академичните среди. Вярно е също така, че съвременните елити очевидно не желаят да се разделят с възгледите на Рънсиман. Популярни книги за Кръстоносните походи повтарят Рънсиман като папагал, в противен случай няма да бъдат популярни. Същото може да се каже и за други медии, като, да речем, документалния филм на BBC/A&E The Crusades (1995), в който Тери Джоунс е водещ на комедийното шоу Монти Пайтън. За да му придадат аура на авторитет, режисьорите изрязват интервютата с редица видни историци и специалисти по Кръстоносните походи. Проблемът беше, че историците не бяха съгласни с идеите на Рънсиман. Но не беше толкова страшно. Режисьорите просто редактираха лентите, за да изглежда, че историците казват същото като Рънсиман. 

    И така, каква е истинската история на Кръстоносните походи? Разбира се, тя е доста обемна. Но през последните двадесет години са написани много добри книги по история, в които тя е основно изложена. И така, като се има предвид купчината материали, в които сега са представени Кръстоносните походи, ще бъде по-лесно да се говори не за това какви са били, а за това, което не са били. И така, ето някои от най-често срещаните митове и защо тези митове не са верни.

   

    Мит №1: Кръстоносните походи били непровокирана агресия срещу миролюбиви мюсюлмани.

   Това са измислици. От времето на Мохамед мюсюлманите се опитват да завладеят християнския свят. И между другото, справиха се доста добре с това. В продължение на няколко века на постоянни завоевателни кампании мюсюлманските армии завладяват цяла Северна Африка, Близкия изток, Мала Азия и почти цяла Испания. С други думи, към края на XI век силите на исляма са окупирали две трети от християнския свят. Палестина е родната земя на Исус Христос, Египет е родното място на християнското монашество, Мала Азия, където св. ап. Павел посява семето на първите християнски общини - всичко това не е било периферията на християнството, а самото му сърце. И мюсюлманските империи не спряха дотук. Те продължиха настъплението си на запад към Константинопол, в крайна сметка преминаха през него и нахлуха в самата Европа. Ако говорим за провокирана агресия, то тя е само от мюсюлманска страна. По някое време всичко, което остана от християнския свят, беше принудено или да се защити, или да умре, ставайки жертва на ислямското завоевание. Първият кръстоносен поход е свикан от папа Урбан II през 1095 г. в отговор на постоянните молби за помощ от византийския император на Константинопол. Урбан призова рицарите на християнския свят да се притекат на помощ на своите източни братя. Кампанията трябвало да бъде милосърдна, за да освободи християните от Изтока от мюсюлманските нашественици. С други думи, от самото начало Кръстоносните походи са отбранителна война. Цялата история на Кръстоносните походи на Изток е отговор на мюсюлманската агресия.

   

    Мит №2: Кръстоносците носели кръстове, но в действителност се интересували само от трофеи и земи. Благочестивите баналности били за тях само прикритие за хищническа алчност.

    По едно време историците вярваха, че ръстът на населението в Европа води до криза: появили се твърде много благородни "втори синове", обучени в рицарство, но, които не наследявали феодални земи. По този начин Кръстоносните походи се явявали защитен изход, който позволява да се изпратят тези войнствени господа далеч от Европа, където биха могли да получат земя за себе си за чужда сметка. С появата на компютърните бази данни съвременните учени унищожиха този мит. Сега знаем, че именно „най-големите синове“ в Европа се отзовават на призива на папата през 1095 г., както е било и по време на следващите кампании. Участието в Кръстоносния поход било невероятно скъпо. За да съберат необходимите за това средства, собствениците трябвало да продадат или ипотекират земите си. А царството отвъд морето не представлявало интерес за никого. Подобно на войниците днес, средновековният кръстоносец се гордеел, че изпълнява дълга си, но и изпитвал носталгия. След впечатляващите успехи на Първия кръстоносен поход, когато Йерусалим и по-голямата част от Палестина попадат в ръцете на кръстоносците, почти всички кръстоносци се завръщат у дома. Само шепа остават да укрепят и управляват завладените територии. Трофеите също били оскъдни. Въпреки че, разбира се, кръстоносците мечтаели за несметното богатство на процъфтяващите източни градове, почти никой от тях дори не си възстановил разходите. Но парите и земята не били основната причина да тръгнат на Кръстоносния поход. Вместо това те искали да изкупят греховете си и да постигнат спасение, като извършат добри дела в далечни страни.

   

    Мит №3: когато през 1099 г. кръстоносците превзели Йерусалим, те убили всички мъже, жени и деца на града, така че улиците му били в кръв до глезените.

   Това е любим пример, използван за демонстриране на нечестивата природа на Кръстоносните походи. Бил Клинтън наскоро го цитира в реч в Джорджтаун, като цитира една от причините САЩ да се превърнат в обект на мюсюлмански тероризъм (въпреки че, за да засили ефекта, г-н Клинтън повиши нивото на кръвта до коляното). Несъмнено, след като кръстоносците превзели Йерусалим, в града имало много убити. Но това трябва да се разбира в исторически контекст. Общоприетият морален стандарт на всички европейски и азиатски цивилизации до съвремието е, че град, който се е съпротивлявал и е бил превзет със сила, принадлежи на победителите. Това включва не само сгради и стоки, но и жители. Ето защо всеки град или крепост трябвало добре да помисли дали ще успее да устои на обсаждащата го армия. Ако не, би било разумно да започне преговори относно условията за предаване. В случая с Йерусалим неговите защитници се съпротивлявали до последно. Те се надявали, че огромните стени на града ще задържат кръстоносците до момента, в който пристигне помощ от Египет. Изчислението се оказва погрешно. В резултат на това, когато градът пада, той бил предаден на разграбване. Много били убити, но и много други били освободени срещу откуп или просто така. Според съвременните стандарти това изглежда жестоко. Но средновековен рицар би посочил, че в съвременната война много повече невинни мъже, жени и деца умират от бомбардировки, отколкото могат да бъдат убити с мечове за ден-два. Трябва също да се отбележи, че в онези мюсюлмански градове, които се предават на кръстоносците, никой не докосва жителите, те запазват собствеността си и могат свободно да изповядват своята религия. А що се отнася до улиците, обляни в кръв, никой историк няма да ги смята за нещо повече от литературна измислица. Йерусалим е голям град. За да запълните улиците му с кръв с дълбочина три инча, трябва да убиете много повече хора, отколкото са живеели не само в него, но и в целия регион.

   

     Мит №4: Кръстоносните походи са просто средновековна форма на колониализъм, облечена в религиозни одежди.

  Важно е да се помни, че средновековният Запад не е могъщата доминираща култура, нахлуваща в примитивен, изостанал регион. Мюсюлманският Изток бил мощен, богат и проспериращ. Европа е била „третият свят“. Кръстоносните държави, основани от Първия кръстоносен поход, не са католически плантации на мюсюлманска земя, както когато британците колонизират Америка. Католическото присъствие в кръстоносните държави винаги е било малко и едва достига 10 процента от тяхното население. Този брой включва владетели и магистрати, както и италиански търговци и членове на военни ордени. По-голямата част от населението на кръстоносните държави са мюсюлмани. Тоест те не са били колонии в смисъла, в който плантациите или дори търговските пунктове се наричат ​​така (например в Индия). Това били аванпости. Крайната цел на съществуването на кръстоносните държави е била да защити светите места на Палестина, особено Йерусалим, и да осигури безопасна среда за християнските поклонници, които ги посещавали. Няма метрополия, с която кръстоносните държави да поддържат икономически отношения, не е имало доход, който европейците да извличат от тях. Напротив, разходите за Кръстоносните походи, необходими за подпомагане на Латинския изток, били значителна тежест за ресурсите на Европа. Като аванпост, кръстоносните държави насочват вниманието си към военната сфера. Те издържали, докато мюсюлманите се биели един срещу друг, но щом се обединили, успяли да разрушат крепостите, да превземат градовете и през 1291 г. окончателно да изгонят християните.

   

    Мит №5: Кръстоносните походи били насочени също и срещу евреите.

   Никой папа никога не е свиквал Кръстоносен поход срещу евреите. По време на Първия кръстоносен поход, банда не свързана с основната армия, идва в градовете на Рейнланд и решава да ограби и убие намерените там евреи. Отчасти тази група се движи от явна алчност и отчасти от погрешното убеждение, че евреите, разпнали Христос, са законна мишена на война. Папа Урбан II и неговите наследници осъждат нападенията срещу евреи. Местните епископи и други духовници и миряни се опитват да защитят евреите, макар и не винаги успешно. По същия начин, в началото на Втория кръстоносен поход, група отстъпници избиват много евреи в Германия, докато св. Бернард не слага край на това. Тези заблуди от движението на кръстоносците били нежелан страничен продукт от ентусиазма, който движел кръстоносците. Но те не били целта на Кръстоносните походи. За да използваме съвременна аналогия, по време на Втората световна война някои американски войници са извършвали престъпления, докато са били в чужбина. За това те бяха арестувани и наказани. Но извършването на престъпления не беше целта на Втората световна война.

   

     Мит №6: Кръстоносните походи били толкова порочни и отвратителни, че е имало дори детски кръстоносен поход.

   Така нареченият „Детски кръстоносен поход“ от 1212 г. не е нито кръстоносен поход, нито е детски. Това е особено голямо огнище на религиозен ентусиазъм в Германия, което довежда до факта, че редица млади хора, предимно тийнейджъри, се обявяват за кръстоносци и се придвижват към морето. По пътя те срещат огромна подкрепа от населението, както и от много бандити, разбойници и просяци, които се присъединяват към тях. В Италия движението се раздели и в крайна сметка завършва там, където Средиземно море не се разделя, за да позволи преминаване на участниците. Папа Инокентий III не го обявява за Кръстоносен поход. Напротив, той многократно призовава онези, които не носят оръжие, да си стоят у дома, допринасяйки за военните действия чрез пост, молитва и милостиня. В този случай той похвалил младите хора, които са пътували толкова дълго заради тяхната ревност, а след това им наредил да се върнат у дома.

   

     Мит №7: Папа Йоан Павел II се извини за Кръстоносните походи.

   Загадъчно, като се има предвид колко силно е критикуван папата, че не се е извинил за Кръстоносните походи, когато поиска прошка от всички, които били несправедливо ощетени от християните. Наскоро Йоан Павел II наистина се извини на гърците за това, че през 1204 г. участниците в Четвъртия кръстоносен поход опустошават Константинопол. Но и тогавашният папа Инокентий III е изразил подобни съжаления. 

   

    Мит №8: Мюсюлманите, които живо помнят Кръстоносните походи, имат всички основания да мразят Запада.

    Всъщност, мюсюлманският свят си спомня Кръстоносните походи по същия начин, по който го прави Запада - тоест погрешно. Разбираемо е. Мюсюлманите черпят знанията си за Кръстоносните походи от същата гнила историческа работа, на която разчита Запада. По едно време мюсюлманският свят се гордееше с Кръстоносните походи като за своя голяма победа. В крайна сметка мюсюлманите спечелиха войните. Но западните писатели, изнервени от наследството на съвременния империализъм, превърнаха Кръстоносните походи в агресивни войни, а мюсюлманите в тихи страдалци. Така те изтриха векове на триумфални победи на исляма, предлагайки в замяна само утехата на невинната жертва.

​

Първа публикация (на англ. език): "Catholic Dossier", януари-февруари 2002 г.

​